Beaucoup de gens ont pris conscience du fait que la hausse du coût du logement, qu’il s’agisse de la location ou de l’achat, a augmenté beaucoup plus rapidement ces dernières années que toute augmentation des revenus. Cela laisse de nombreuses personnes à faible revenu dans une situation très difficile. La réaction timide des partis politiques fédéraux a consisté à offrir diverses incitations aux entreprises privées pour qu'elles construisent davantage de logements. Ces mesures se sont révélées insuffisantes. Un exemple récent est le projet de construction de plusieurs milliers de logements sur le site de l'ancien hippodrome Blue Bonnets. Le gouvernement municipal a sollicité des offres auprès d'entreprises privées pour construire trois types de logements sur le site : des logements sociaux où les loyers sont adaptés au revenu, des logements à prix modérés pour les familles, et des logements commerciaux où les promoteurs décident quoi construire et combien facturer. Il s’est avéré qu’aucune entreprise n’était prête à soumissionner pour le projet car elle ne voyait pas suffisamment de potentiel de profit, compte tenu des règles établies.
Au cours des 100 dernières années, le Canada et d’autres pays occidentaux ont progressivement accepté que le marché ne puisse pas répondre à tous les besoins de la société. Peu à peu, certains aspects de la société qui étaient autrefois traités comme des biens ou des services privés, c'est-à-dire des biens/services produits par des entreprises privées ou des organisations caritatives et achetés par des particuliers, sont devenus des biens/services sociaux fournis par des organismes publics et parapublics et mis à la disposition de tous les citoyens. Deux exemples notables en sont l’éducation et les soins de santé. En 1950, la majeure partie de l'enseignement au Québec était dispensée dans des écoles privées payantes, et si vous alliez à l'hôpital, la première chose à faire était de faire un chèque. Les suggestions selon lesquelles ces services devraient être fournis en tant que biens/services sociaux et payés par l’État ont été rejetées comme étant un fantasme inabordable. 73 ans plus tard, ces services sont désormais fournis par l’État. Il s’avère que la société pouvait se le permettre et qu’elle a tiré d’énormes avantages d’avoir une population en bonne santé et bien éduquée.
Nous ne résoudrons la situation du logement que lorsque nous considérerons le logement comme un bien social et que nous le fournirons à tous les citoyens. Nous ne sommes pas prêts à refuser des enfants des écoles ou des malades des hôpitaux parce qu’ils ne peuvent pas payer. Alors pourquoi est-il acceptable que des dizaines de milliers de nos citoyens soient privés de logements adéquats et en bon état? Il est évident qu’un logement inadéquat entraîne des problèmes sociaux, sanitaires et psychiatriques qui imposent un coût à la société.
L’un des coûts majeurs de la fourniture de logements est le prix des terrains urbains. Le coût de construction d'une maison à Montréal, à Blainville ou dans un village des Laurentides est à peu près le même. Le coût du terrain sur lequel la maison est construite varie cependant énormément. La nature fournit la terre, mais la société crée sa valeur en fournissant des routes, de l'eau, des conduites d'égouts, des parcs, des stations de métro, des écoles et des garderies. Un terrain à bâtir de 4 000 pieds carrés à NDG a récemment été annoncé à vendre pour 649 000 $. Cette réalité s'exprime dans l'adage immobilier selon lequel les trois aspects les plus importants d'une maison sont l'emplacement, l'emplacement et l'emplacement.
Tout cela est bien beau, pensez-vous peut-être, mais que peut-on faire maintenant pour résoudre ce problème? Eh bien, vous serez peut-être surpris d'apprendre qu'un gouvernement libéral dans les années 1940 a trouvé une solution au problème du manque de logements et a construit des dizaines de milliers de maisons et d'appartements en quelques années. Il l'a fait sous la pression de la Seconde Guerre mondiale, ce qui l'a incité à créer une société d'État, Wartime Housing Ltd. La première priorité de WHL était de construire des maisons et des appartements dans des zones où il y avait une énorme expansion d'usines en temps de guerre, ce qui nécessitait de loger des milliers de travailleurs. Plus tard, à l'approche de la fin de la guerre, WHL a été utilisée comme véhicule pour construire des milliers de maisons et d'appartements à travers le pays pour les anciens combattants. À NDG, le développement de Benny Farm et les centaines de chalets de Cape Cod sont le fruit des efforts de WHL.
Ce que le gouvernement libéral était prêt à faire en réponse aux pressions du temps de guerre, il n'était pas prêt à continuer une fois la guerre terminée. Pour des raisons idéologiques, il a rapidement dissous WHL, a vendu ses terrains et ses logements et a laissé l'offre de logements à des entrepreneurs et promoteurs privés.
Si nous acceptons que le logement devrait être un bien social, un gouvernement néo-démocrate pourrait créer une nouvelle société d'État, Logements sociaux Ltée, avec pour mission de construire des logements qui sont actuellement particulièrement rares, à savoir des logements familiaux à prix modéré, des logements pour personnes âgées à prix modéré, des logements étudiants à prix modéré et des logements adaptés aux besoins des personnes handicapées. Si cela pouvait être fait pendant la Seconde Guerre mondiale, cela pourrait l’être maintenant, si nous voulons sérieusement résoudre le problème du logement. Souvenez-vous du conseil de Jack : « Ne laissez personne vous dire que ce n'est pas possible » !
En bas de notre bulletin, nous présentons une série d'articles sur le sujet des programmes de logement du gouvernement fédéral. Deux articles en français proposent un regard approfondi sur l'histoire des programmes fédéraux depuis la Seconde Guerre mondiale et les échecs de l'approche actuelle, tandis que deux articles en anglais retracent (de manière plus courte) l'histoire des programmes fédéraux et les conséquences de leur abandon dans les années 1990.
Commentaires